name | autoweek.cz

GM odmítá odpovědnost za stará auta

30.08.2011 | Vladimír Rybecký | Aktuality

Vedení koncernu General Motors odmítá financovat svolávací akci vozů Chevrolet Impala vyrobených v letech 2007 a 2008. Podle GM za to nese odpovědnost společnost která zkrachovala a jejímž pokračovatelem je společnost Motors Liquidation Co.

Vše odstartovala Donna Truskyová z Pennsylvánie když v Detroitu zažalovala koncern General Motors Co. kvůli problémům, které má se svým Chevroletem Impala modelový rok 2008. Vzhledem k vadě na zadní nápravě se u tohoto vozu pneumatiky zcela opotřebují už po ujetí asi 10 000 km.

Na základě toho GM na závadu upozornilo policejní oddělení, které tyto vozy ve velkém používají. U policejních vozů nechalo GM vadné uchycení ramene zadní nápravy zdarma odstranit. Odmítá ale převzít odpovědnost za problémy u 400 000 vozů, které jsou v majetku soukromých zákazníků. Vedení GM totiž tvrdí, že zákazníci nemají záruční smlouvy s nim, ale s jeho předchůdcem General Motors Corp. Toto \"staré\" GM v roce 2009 prošlo bankrotem a za vládní peníze z něho byly vyvedena veškerá aktiva do \"nového\" GM. Ono \"staré\" GM pak bylo proměněno v novou společnost Motors Liquidation Co. která je v likvidaci.

GM upozorňuje své prodejce a servisy aby při kontrole případné závažné závady na zadních závěsech vozů Impala z let 2007 a 2008 odstraňovali. Současně ale uvádí, že konstrukce zadní nápravy pro policejní vozy byla odlišná a proto byly tyto vozy opraveny. Podle GM u ostatních vozidel nešlo o konstrukční vadu ale o možnou chybu vzniklou při výrobě a za to odmítá převzít odpovědnost. Ač bylo zaznamenáno více podobných případů jako je ten Donny Truskyové, žádný odpovědný státní orgán se problémy tohoto vozu dosud nezabývá.

Podle GM nemůže současný koncern převzít odpovědnost za chyby, které nastaly u jeho předchůdce, což se týká i závad vozů Impala. Podle GM se Donna Truskyová se svým problémem prostě obrací na špatnou adresu. Problémem ovšem je, že navzdory včasným upozorněním na možné nejasnosti týkající se přebírání odpovědnosti za garance, nebylo nástupnictví v tomto ohledu jasně definováno. O jednotlivých případech proto musí rozhodovat soud.

Soud už v únoru v podobném případě, který se týkal poruch analogových komunikačních systémů OnStar, dal za pravdu \"novému\" GM.